Boletín Nº 82
|
Boletín del IMI
|
|
14 de marzo de 2023. TRECE TV - COPE. Entrevista en directo a Ángel Manuel Ramos en el programa de televisión "TRECE a Mediodía", hablando sobre el hecho de que los números de la Bonoloto hayan salido casi iguales en los sorteos del 9 y el 11 de marzo, sobre el día Internacional de las Matemáticas y sobre los Oscar. Ver vídeo a partir de la hora: minuto: segundo 1:12:32
|
2) Activities from March 16 to 24, 2023
|
N. Balakrishnan, E. Castilla, M. Jaenada, L. Pardo. Robust inference for nondestructive one-shot device testing under step-stress model with exponential lifetimes. Quality and Reliability Engineering International, 2023. https://doi.org/10.1002/qre.
K. C. Ciesielski, T. Natkaniec, D. L. Rodríguez-Vidanes. Almost continuous Sierpiński–Zygmund functions under different set-theoretical assumptions. Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales - Serie A: Matemáticas. 2023, 117, 1. https://doi.org/10.1007/
|
|
Vanesa Guerrero, El mejor reloj estropeado.
Boletín del IMI, Nº 82 (16 Mar. 2023), Sección "1+400. Divulgación con 1 imagen y 400 palabras." https://doi.org/10.57037/b-imi.00082.1mas400 _______________________________________________________
En esta sección se publican artículos cortos de divulgación, con una imagen y un máximo de 400 palabras (sin tener en cuenta en estas restricciones los datos de los autores). Las personas que quieran publicar un artículo pueden enviarlo a secreadm.imi@mat.ucm.es
La colección de todos los artículos publicados en esta sección se puede ver en www.ucm.es/imi/1mas400
Vanesa Guerrero es investigadora postdoctoral Juan de la Cierva – Incorporación en el Departamento de Estadística de la Universidad Carlos III de Madrid. Defendió su tesis doctoral en 2017 en el Instituto de Matemáticas de la Universidad de Sevilla. Su investigación se enmarca en el desarrollo de modelos de optimización matemática que ayudan a la toma de decisiones basadas en datos y a la mejora de su interpretabilidad.
_______________________________________________________
El mejor reloj estropeado
Vanesa Guerrero
Investigadora postdoctoral Juan de la Cierva
Departamento de Estadística de la Universidad Carlos III de Madrid. Twitter: @vanesa_gue
¿Es mejor un reloj parado que no funciona en absoluto u otro que se atrasa un minuto cada día? Esta pregunta aparece en la obra del matemático Lewis Carroll cuando el Sombrerero Loco toma el té con Alicia [1]. Aunque en términos prácticos parece que un reloj que se atrasa un minuto al día es mejor que uno estropeado, a través de un simple cálculo obtendremos que el segundo reloj sólo da la hora exacta una vez cada 720 días, mientras que el primero lo hace dos veces al día. De ahí que el Sombrerero elija el reloj roto como la mejor opción. Pero ¿qué respuesta obtendríamos de una inteligencia artificial?
Desde hace unos meses son varias las herramientas basadas en el aprendizaje automático con las que podemos tener conversaciones (más o menos) coherentes. Un ejemplo es ChatGPT [2], cuyas respuestas, a veces contradictorias, han inundado las redes sociales. Desde el punto de vista matemático, ChatGPT utiliza el aprendizaje por refuerzo para construir frases de manera secuencial mediante la optimización de funciones de recompensa, las cuales miden la satisfacción con la respuesta dada. Pero entonces, ¿podríamos llegar a tener en una misma conversación una respuesta y la contraria cuando hablamos con una inteligencia artificial? Sí, tal y como ocurre cuando hablamos con una persona. En la parte superior de la figura se puede ver la respuesta de ChatGPT a la pregunta con la que se iniciaba este texto. Efectivamente, ha elegido el reloj que se atrasa un minuto cada día. Pero ¿y si la pregunta fuese es mejor un reloj que da la hora exacta una vez cada dos años o un reloj que es puntual dos veces al día? Tal y como se puede observar también en la imagen, ChatGPT escoge esta vez el reloj estropeado. Entonces, ¿hemos obtenido de ChatGPT una respuesta y la contraria a la misma pregunta? Sí y no. Aunque, en esencia, las dos preguntas encierran la misma disyuntiva, el criterio que permite decidir cuál es la mejor opción cambia por la manera en que están formuladas [3]. Lo mismo ocurriría si usamos un modelo matemático para tomar la mejor decisión posible de entre un conjunto de alternativas: si cambiamos la definición de qué es lo mejor, la decisión también podría cambiar. Por tanto, y al menos esta vez, no sería del todo justo que aireáramos un error de ChatGPT en nuestras redes sociales. [1] Carroll, L. “The complete Works of Lewis Carroll”. Penguin Global. 2005.
[2] https://chat.openai.com
[3] Grima, C. “Matemáticas y Maravillas”.https://blogs.20minutos.es/mati-una-profesora-muy-particular/tag/alicia-en-el-pais-de-las-maravillas/. 2012. |
|
Viñeta enviada por los hermanos Ángel y José Luis González Fernández, creadores de "Troncho y Poncho".
|
Instituto de Matemática Interdisciplinar Universidad Complutense de Madrid Plaza de Ciencias 3, 28040, Madrid https://www.ucm.es/imi Haga click aquí para recibir el Boletín del IMI / Click here to receive the Boletín del IMI Para dejar de recibir el Boletín del IMI escriba a secreadm.imi@mat.ucm.es / To unsubscribe send an email to secreadm.imi@mat.ucm.es Los anteriores boletines se pueden encontrar en / Previous bulletins can be found at https://www.ucm.es/imi/boletin-del-imi |