-          Establecer el repertorio de conceptos teóricos y metodológicos que nuestros alumnos han de “reconocer” tras las programaciones de los contenidos gramaticales desarrolladas en los textos para la enseñanza/aprendizaje de ELE al uso, junto con un examen detenido de dichos conceptos y una exposición minuciosa de los “pros” y los “contras” que conlleva adoptar dichos conceptos como fundamento del modo en que son abordados tales contenidos en los textos aludidos.

-          Poder afrontar de forma crítica y ponderada el análisis exhaustivo de “las herramientas de trabajo” propias de un profesor de ELE, en lo que se refiere a la descripción lingüística.

1.       ‘Lengua objeto’ de la Teoría Lingüística frente a ‘Lengua objeto’ de la Enseñanza/Aprendizaje de Lenguas Extranjeras:

a.       Consecuencias de la consideración de las lenguas como códigos en la concepción de las lenguas extranjeras en tanto que ‘lenguas meta’. ‘Norma’ y ‘uso’ en el marco de la Teoría Lingüística. ‘Lengua estándar’, norma y variedad (diatópica, diastrática y diafásica); ‘sociolecto’ e ‘idiolecto’. Sobre el concepto de ‘uso(s)’ en nuestra tradición gramatical. Y todo ello, respecto de los criterios generales de los enfoques comunicativos de E/A de L2 y los objetivos asumidos por dichos enfoques (observaciones preliminares). Primeras consideraciones en torno al concepto de ‘error gramatical’: ‘apropiado’ / ‘inapropiado’ frente a ‘gramatical’ / ‘agramatical’.

b.       Las Gramáticas de la Oración como modelos de una Gramática de ELE. El conocimiento gramatical como conocimiento específico e independiente del conocimiento vinculado a las ‘destrezas comunicativas’: Sobre el carácter inmanente de las descripciones gramaticales. ‘Complejidad estructural’ y ‘grado de dificultad’ de los contenidos gramaticales abordados: directrices (explícitas o implícitas) de una programación lineal y por niveles. De nuevo sobre el concepto de ‘error’: Dominios gramaticales y alcance de los errores. ¿Pueden ser nuestras explicaciones la causa (directa o indirecta) de estos, e, incluso, de su ‘fosilización’? Acerca del ‘(meta)lenguaje’ de las explicaciones de las Gramáticas de ELE al uso y la programación de contenidos de que adolecen. Síntesis (argumentada) de las limitaciones que estas encierran.

c.       ¿Qué características poseerá una ‘lengua meta’ establecida de acuerdo con una concepción cognitivo-funcional de las lenguas? Sobre los conceptos de ‘fórmula’ y ‘función’ comunicativas. Gramática y Pragmática en una gramática de ELE diseñada para este tipo de enfoques.

2.       ¿Cómo plasmaríamos las consideraciones expuestas como corolario del epígrafe anterior en una Gramática de ELE? Dominios de la Gramática del español que podríamos examinar de acuerdo con dichas consideraciones:

a.       La selección del modo verbal

b.       Ser y estar junto a AA y PP

c.       Los tiempos verbales

d.       La flexión nominal (género y número)

e.       El Imperativo

f.        El régimen preposicional

g.       Por y para.

3.       Otra vez a vueltas con el concepto de ‘error gramatical’: “lo apropiado” y “lo gramatical”, “lo inapropiado” y “lo agramatical”. Esbozo de una Gramática del Discurso del español concebida para la Enseñanza/Aprendizaje de nuestra lengua como L2.