La responsabilidad de garantizar la calidad interna de las Titulaciones de Grado de la Facultad recae en el/la Decano/a de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología quien preside la Comisión General de Calidad, pudiendo delegar dicha función de presidencia y representación en el/la Vicedecano/a correspondiente al área de seguimiento de la calidad.

Como máxima responsable de la calidad de las titulaciones se crea una Comisión General de Calidad aprobada por la Junta de Centro, dedicada a garantizar la calidad de las titulaciones que funciona con un reglamento propio, aprobado por dicha Junta. Además, se crea un órgano específico de seguimiento de la Titulación del Grado en Sociología, que bajo la denominación de Subcomisión de Calidad de Grados se integra dentro del sistema de garantía interna de calidad (SGIC) como claro elemento de apoyo y referencia para la Comisión General. Tanto en la Comisión General de Calidad como en la Subcomisión de Calidad de los Grados están representados todos los colectivos de la Comunidad Universitaria.

La composición de la Comisión General de Calidad es la siguiente:

• Presidente: Decano/a de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología.

• Vicepresidente: Vicedecano/a responsable de los grados.

• Vicepresidente: Vicedecano/a responsable de los másteres.

• Vocal delegado de la Junta de Facultad para la Calidad.

• Dos vocales representantes del PDI con vinculación permanente (pertenecientes a la Subcomisión de Grados).

• Dos vocales representantes del PDI con vinculación permanente (pertenecientes a la Subcomisión de Másteres).

• Vocal representante del resto del PDI.

• Vocal representante del Personal de Administración y Servicios.

• Dos vocales representantes de los estudiantes de Grado.

• Dos vocales representante de los estudiantes de Máster.

• Vocal agente externo a la UCM experto en temas de calidad.

La Comisión General de Calidad elaborará anualmente una Memoria de sus actuaciones y un plan de mejoras de la titulación que deberá ser aprobado por la Junta de Centro y difundido para su conocimiento.

La Comisión General de Calidad tendrá como funciones:

• Realizar el diseño y seguimiento del Sistema de Garantía Interna de Calidad.

• Gestionar y coordinar todos los aspectos relativos a dicho sistema.

• Realizar el seguimiento y evaluación de los objetivos de calidad de las titulaciones.

• Elaborar un informe anual sobre la Calidad de las Titulaciones, con especial atención a los sistemas de seguimiento, evaluación y mejora de la calidad docente.

• Realizar propuestas de mejora y hacer un seguimiento de las mismas.

• Proponer y modificar los objetivos de calidad de las titulaciones. En caso necesario, también estudiará los mecanismos de extinción de los títulos.

• Recoger información y evidencias sobre el desarrollo y aplicación del programa formativo de las titulaciones (objetivos, desarrollo de la enseñanza y aprendizaje y otros).

• Gestionar el sistema de Información de cada titulación.

• Establecer y fijar la política de calidad de cada título de acuerdo con la política de calidad del Centro donde se ubique la titulación y con la política de calidad de la UCM.

Para más información, consúltese: https://politicasysociologia.ucm.es/comision-calidad

Sociología

Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación o modificación del Título, realizado por la Agencia externa.

                De acuerdo con este Informe, se proponían las siguientes acciones de mejora:

1) Se recomienda incluir en la Memoria un documento de síntesis o de conclusiones de las consultas realizadas, tanto internas como externas.

Se recomienda también justificar en la memoria  cómo se han utilizado las referencias que se incluyen en la Memoria para realizar el diseño del título.

- Sobre este particular, y dado que se trata de una recomendación no sustancial, se ha ido recopilando la información pertinente. La información será incluida en su momento acompañando una posible Modificación sustancial futura de la Memoria.

2) Se debería prestar especial cuidado a algunas de las competencias genéricas pues algunas de ellas son de difícil adquisición y evaluación, pues deberían traducirse en resultados de aprendizaje evaluables (por ejemplo: liderazgo, compromiso ético, habilidad en las relaciones interpersonales).

3) Se recomienda que las competencias se concreten en resultados de aprendizaje en todas las materias de una manera coherente. Se recomienda revisar las actividades formativas y su adecuación a las necesidades de la materia, pues no se comprende muy bien que con las mismas actividades formativas en unas materias se adquieren unas competencias genéricas y en otras se adquieren todas las enumeradas.

-La respuesta a estos dos requerimientos se encuentra todavía en proceso de realización, debido a su especial complejidad. Sería preciso definir dentro de la Memoria, y para el conjunto de los módulos y materias, unas relaciones más precisas entre la adquisición del conjunto de las competencias contempladas- y no sólo algunas de ellas-, las actividades formativas, los resultados de aprendizaje y los sistemas de evaluación. Actualmente, lo más habitual es que las calificaciones globales de las distintas asignaturas no distingan con tal nivel de detalle los porcentajes de la nota global relacionados con las distintas competencias y conocimientos. Por ello, sería necesaria una remodelación profunda no sólo de la Memoria, sino también de todas las guías docentes y de los programas de las asignaturas, todo lo cual exigiría a su vez de un amplio proceso de consultas con los departamentos. Dado que esta labor implicaría la realización de modificaciones substanciales, con toda la complejidad inherente a este proceso, se considera más razonable posponerla hasta el momento en que puedan solicitarse también otras modificaciones de semejante envergadura.

-Se han realizado las acciones necesarias para corregir las “Recomendaciones” o “Recomendaciones de Especial Seguimiento” establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título realizado por la Agencia externa.

1) Se recomienda reducir la extensión del documento pdf en el que se ha introducido la información requerida en el proceso de seguimiento, toda vez que su extensión (28 páginas) parece excesiva para quien se quiere informar sobre el contenido de los estudios. Es necesario que la información proporcionada se integre dentro de los contenidos de la página web del centro/ título.

- El nuevo diseño de la página web permite simplificar el acceso a la información de la titulación en un único vínculo.

2) La consulta a un buscador arroja 5 lugares distintos, todos ellos de la web oficial UCM, que proporcionan información sobre el Grado. Se recomienda la unificación para evitar discordancias en la información pública.

- Se ha concentrado en un sólo enlace la información sobre el Grado.

3) Se reserva la denominación de "profesión regulada" a aquellas actividades cuyos requisitos de acceso y ejercicio están contemplados en una norma de rango legal o reglamentario.

- Se ha corregido.

4) Se recomienda omitir en la información pública lo referente a las capacidades del bachiller reguladas en el artículo 5 del decreto 67/2008, de 19 de junio, de la Comunidad de Madrid, por el que se establece el currículo del Bachillerato.

- Se ha corregido.

5) Se recomienda la adaptación de la normativa sobre transferencia y reconocimiento de créditos al R.D. 1618/2011, de 14 de Noviembre sobre reconocimiento de estudios en el ámbito de la Educación Superior.

-Se ha procedido a actualizar la normativa seguida.

6) La información pública sobre guías docentes es mejorable dado que no existe homogeneidad entre ellas. Además, en varias de ellas se omiten los criterios y elementos de la evaluación.

- Se ha mejorado sustancialmente la información contenida en las guías docentes.

7) Se recomienda ofrecer una información pública, siquiera mínima, sobre las posibilidades de movilidad de estudiantes y sobre las prácticas externas, más allá del listado de convenios y entidades que se ofrece en la web.

- El centro publica actualmente información completa sobre la cuestión.

8) Se recomienda revisar la información pública sobre mejoras implantadas, que conduce de modo erróneo a un pdf que transcribe de modo literal el punto 9 de la Memoria de verificación.

- Se ha corregido.

9) El sistema de quejas y reclamaciones no tiene un nivel de accesibilidad suficiente.

Se ha agrupado toda la información en un mismo espacio web.

                Añadimos también las recomendaciones y respuestas del Proceso de renovación de la Acreditación de 2015, para mostrar la continuidad en el trabajo realizado

Criterio 2. Información y transparencia.

- Se recomienda ofrecer información objetiva y suficiente sobre las características del programa estando disponible en la web el contenido completo de las guía docentes, horarios, calendario, perfil de ingreso y normativa.

-   Estas recomendaciones se han ido llevando a cabo de manera progresiva.

Criterio 3: SGIC:

-Se recomienda elaborar un plan de acción para mejorar la recogida de información de estudiantes y profesores, tanto en relación a las encuestas como en otras posibles fuentes de recopilación de información cualitativa.

-Actualmente contamos con las Encuestas de Satisfacción y las de Docentia. Igualmente, se ha realizado un Informe sobre inserción laboral (2005-2017) para los distintos grados de nuestra Facultad.

 - Se recomienda analizar todos los años los indicadores disponibles para la adopción de medidas de mejora.

-   Esta recomendación se lleva a cabo con motivo de la elaboración de cada Memoria anual.

 - Se recomienda realizar estudios o encuestas a egresados y empleadores.

-   Esta recomendación se ha llevado a cabo sólo parcialmente, ya que todavía no hemos realizado ningún estudio con empleadores.

Criterio 7. Indicadores de rendimiento y satisfacción.

-Se recomienda poner en marcha un plan de acción para conseguir una mayor participación de profesores y estudiantes en las encuestas y realizar sistemáticamente estudios de inserción laboral de egresados.

-   Se han realizado acciones para promover esta participación, pero con resultados discretos.

- Se recomienda poner en marcha un plan de mejora con acciones, responsables y con seguimiento periódico y documentado para abordar la problemática de la tasa de abandono y graduación de la titulación.

-   Con cada Memoria de Seguimiento se elabora un Plan de Mejora.

-Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Oficina para la Calidad de la UCM, para la mejora del Título.

 2.- La estructura de la web permite un fácil acceso a la información puesta a disposición.

 Se consideró que se cumplía con este requisito, pero se hicieron las siguientes recomendaciones:

-Se recomienda tener una mejor accesibilidad y además que el pdf esté por títulos:

-Planificación y calidad de la enseñanza, los ítems: horarios y calendarios del curso académico.

                La Facultad de Ciencias Políticas y Sociología tiene como política agrupar la información referente a todos los grados que imparte en un única web (https://politicasysociologia.ucm.es/calendario-horario-examenes-dobles-grados-y-grados). Es una política que nos parece muy razonable, dado que, habida cuenta de la amplia oferta existente, esta centralización resulta más cómoda y permite consultar con rapidez la información referente a cualquier titulación.

                Dentro de esta web hay luego un apartado para cada titulación, cada una con su propio documento en pdf. Se puede acceder al del Grado en Sociología en https://politicasysociologia.ucm.es/file/h-g-soci-24-25, al del Doble Grado en Sociología y Relaciones Internacionales (planes antiguo y nuevo) en https://politicasysociologia.ucm.es/file/h-g-soci-24-25 . Por lo tanto, pensamos que esta recomendación ya se cumple.

                Asimismo, y con el fin de facilitar, en la medida de nuestras posibilidades, el acceso del alumnado,  hemos colocado también los links en las páginas web de la titulación. Así, la información referente al Grado en Sociología se encuentra también disponible en el apartado “Otros datos de interés” de su web: https://www.ucm.es/estudios/grado-sociologia-estudios-otros. La información referente al Doble grado en Sociología y Relaciones internacionales se encuentra también disponible en el apartado “Otros datos de interés” de su web: https://www.ucm.es/estudios/grado-sociologiarelacionesinternacionales-estudios-otros.Por último,la información referente al Doble grado en Sociología y Relaciones internacionales se encuentra también disponible en el apartado “Otros datos de interés” de su web https://www.ucm.es/estudios/grado-sociologiainternacionaldesarrollo-estudios-otros

                En cuanto a la información referente al calendario de exámenes, la misma se encuentra recogida en la web de la Facultad. La del Grado en Sociología resulta accesible en la dirección https://politicasysociologia.ucm.es/file/co-g-soci-24-25. La del Doble Grado en Sociología y Relaciones internacionales (Planes Antiguo y Nuevo) se encuentra accesible en  https://politicasysociologia.ucm.es/file/borrado_co-dg-soci-rrii-24-25_borrado.

                Al igual que se ha hecho con los horarios, con el fin de facilitar también el acceso del alumnado, hemos colocado también los links en las páginas web de la titulación. Así, la información referente al Grado en Sociología se encuentra también disponible en el apartado “Otros datos de interés” de su web: https://www.ucm.es/estudios/grado-sociologia-estudios-otros. La información referente al Doble grado en Sociología y Relaciones internacionales se encuentra también disponible en el apartado “Otros datos de interés” de su web: https://www.ucm.es/estudios/grado-sociologiarelacionesinternacionales-estudios-otros.Por último,la información referente al Doble grado en Sociología y Relaciones internacionales se encuentra también disponible en el apartado “Otros datos de interés” de su web https://www.ucm.es/estudios/grado-sociologiainternacionaldesarrollo-estudios-otros

                Asimismo, los calendarios y horarios de las distintas asignaturas de cada titulación aparecen claramente en las guías docentes.

                Existe, sin embargo, una cuestión que tenemos pendiente, a pesar de que la misma no fue señalada en el Informe Final de Seguimiento Interno. Se trata de la colocación en el apartado de “Personal académico” de un link que remita a los profesores participantes. Ya se tiene planeado cómo realizar esta tarea, tomando como modelo la web del Grado en Turismo. Sin embargo, los cambios muy seguidos al frente del Vicedecanato de Calidad y Prácticas Externas nos han impedido terminar de llevar a cabo esta tarea.

-Sistema de Garantía de Calidad, el ítem: información sobre los principales resultados del título: encuestas de satisfacción de los diferentes colectivos, la inserción laboral.

                Consideramos que esta información resulta todo lo accesible que permite la organización de las páginas web de las titulaciones de la UCM, las cuales siguen una plantilla común a la cual nos tenemos que atener.

                También pensamos que, tratándose de una información ya de carácter más técnico y especializado, la misma sólo interesa a un reducido número de personas, por lo que parece más práctico presentarla de un modo resumido, a fin de que quien la consulte pueda hacerse con rapidez una idea de conjunto. Quien desee profundizar más puede hacerlo pinchando en los link que también se proporcionan.

-Se ha realizado el plan de mejora planteada en la última Memoria de Seguimiento a lo largo del curso a evaluar.

1) Promoción de una mayor cultura de la calidad, mediante el desarrollo de la Oficina de Calidad de la Facultad y el apoyo administrativo al profesorado.

-Se trata de una actividad que siempre está en proceso de perfeccionamiento. Se ha ido avanzando de manera progresiva, de tal modo que se han ido corrigiendo diversas deficiencias que se daban en las distintas titulaciones y formando un personal capacitado. Aún así, debe tenerse en cuenta siempre que la escasez de recursos disponibles limita nuestra capacidad de actuación.

2) Promoción de una mayor participación en las Encuestas de Satisfacción por parte de los agentes implicados.

- Como ya se ha señalado más arriba, se están consiguiendo avances significativos. De hecho, como puede comprobarse en el apartado 5.3, hemos logrado tasas de participación crecientemente altas. Debe tenerse en cuenta que cualquier encuesta va a basarse siempre en una muestra mucho más reducida que el universo del cual procede. En este sentido, parte de estas tasas de participación ya pueden considerarse bastante representativas, lo cual garantiza que las conclusiones extraídas de su análisis resulten razonablemente aplicables a los colectivos a los que se refieren.

3) Fortalecimiento de la Comisión de Coordinación de Grados.

- Se han vuelto a realizar reuniones específicas de la misma, tal y como se señala en el apartado 2.2. Ello es un dato muy positivo. Por otra parte, ya se ha señalado que en gran medida la Comisión de Nuevas Titulaciones está funcionando como una comisión más general que asume las tareas de otras comisiones más específicas, lo cual también constituye una forma de economizar tiempo y esfuerzo.

4) Desarrollo y consolidación de la Comisión de Coordinación del Grado y del Doble Grado.

-Se ha avanzado en este aspecto, consiguiendo formar un equipo capacitado y comprometido, que están desarrollando una agenda de reflexión y de adopción de medidas prácticas. Sin embargo, se siguen dando ciertos problemas en la práctica, tales como dificultad para cuadrar las agendas a la hora de convocar las reuniones y problemas de asistencia. Pero tales problemas parecen difíciles de solventar definitivamente dada la gran carga de trabajo del profesorado.

5) Continuación de la atención hacia los problemas ocasionados por una pequeña minoría del profesorado

Se trata de una actividad que ha de realizarse directamente. En la misma participan el Vicedecanato de Calidad y Prácticas Externas, el Coordinador de las dos titulaciones, los delegados de curso y los directores de los departamentos concernidos. En términos generales, sólo se han localizado problemas puntuales. No obstante, se hace preciso seguir concienciando al alumnado, y en especial a los delegados, de la necesidad de comunicar los problemas que se puedan dar y de avisar siempre al Coordinador. Siempre se insiste en ello en las reuniones con los delegados de curso.

6) Fortalecimiento, a nivel de la Facultad, del Sistema de Quejas y Reclamaciones y, en especial, del buzón SQYR.

-El Sistema se ha ido fortaleciendo y actualmente funciona ya de un modo eficiente. El buzón está siendo crecientemente utilizado, aunque todavía hay una cierta falta de información entre una parte del alumnado. Por otra parte, al mismo tiempo que se da una cierta renuencia a veces a presentar quejas, en otros casos las que se presentan tienen poco sentido. De todas formas, este tipo de pequeños problemas parecen inevitables.

7) Desarrollo de distintas actividades de mediación informal por parte del Coordinador de Grado y del Doble Grado, antes de cualquier posible presentación de quejas.

-Se ha ido avanzando en este aspecto y ya se consigue que, a través del sistema de delegados, se mantenga informado al Coordinador acerca de la mayoría de los problemas. Sin embargo, no siempre ocurre así, por lo cual es preciso que el alumnado y el profesorado se conciencien en mayor medida acerca de la necesidad de recurrir al Coordinador del Grado.

8) Para el Grado en Sociología trabajar en la mejora en cuanto a las tasas de abandono y de graduación.

-Se han conseguido avances muy notables en los dos últimos cursos. Queda por ver, sin embargo, si los mismos se consolidan. Mientras no se consolide esta mejora no tiene sentido modificar las tasas de abandono y graduación que se establecieron en la Memoria de Acreditación del título, en 2009, y que se han mantenido a lo largo de diferentes procesos de seguimiento. Aparte de ello, las razones de estas tasas mediocres a lo largo del tiempo son complejas y difíciles de solucionar.

9) Para el Doble Grado en Sociología y Relaciones Internacionales, trabajar en la corrección del descenso de la tasa de demanda del título en primera opción.

-En este aspecto no se ha tenido éxito. La tasa ha disminuido de manera muy acentuada, afectando además, como es lógico, a la tasa de adecuación. Se trata de un hecho muy preocupante, que contrasta con el carácter positivo del conjunto de los otros indicadores. Se hace preciso incidir en esta cuestión.

10) Incidir en el análisis de los distintos factores de insatisfacción de los agentes involucrados en las dos titulaciones.

-Se ha ido logrando una visión más precisa de la naturaleza de los distintos factores de descontento. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las causas son complejas, pues tienen que ver con problemas diversos, como la labor de ciertos docentes o la lentitud de algunos trámites administrativos, sobre los cuales no es fácil influir.

11) Intentar mejorar los niveles globalmente mediocres de satisfacción del alumnado de ambas titulaciones.

-Se han conseguido ciertas mejoras, tanto a nivel global, como en lo referente a la mayoría de los ítems particulares, lo cual podría redundar ulteriormente, en el caso de mantenerse, en una posterior mejora de los indicadores globales.

12) Intentar revertir en especial el empeoramiento en los niveles de satisfacción global del alumnado del Doble Grado.

-Este resultado se ha logrado en muy escasa medida. Se ha logrado una ligera elevación de la tasa de satisfacción IUCM-13, desde el 5.3, al 5.5, lo cual sigue siendo muy poco satisfactorio. Por lo tanto, es una cuestión en la que es debido seguir trabajando.

13) Para el Grado en Sociología, trabajar por mejorar la empleabilidad del alumnado, que en este momento es mediocre.

-En este curso el indicador IUCM-30 ha mejorado de manera muy acusada, pasando de 59.3 a 85.2. De todas formas, estas oscilaciones tan acusadas, con subidas y bajadas tan fuertes de un año a otro, nos resultan difíciles de entender. Aparte de ello, nos parece muy positivo el hecho de que haya buenos resultados en cuanto a estabilidad y satisfacción con los empleos obtenidos.

14) Desarrollo de los distintos Programas de Movilidad de la Facultad.

-Estos distintos Programas se están desarrollando y consolidando de manera efectiva.

15) Desarrollo del Programa de Prácticas Externas. Diagnóstico sobre la relativamente baja participación del alumnado del Grado simple. Firma de un mayor número de convenios, en especial con entidades del tercer sector.

-Se ha ido avanzando significativamente en todos estos ámbitos.

Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de la Renovación de la Acreditación del título, realizado por la Agencia externa para la mejora del Título.

CRITERIO 1.ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO

1.-Se deben revisar en profundidad las guías docentes para completar la información que falta, homogenizar su estilo y verificar que la información coincida con la Memoria Verificada.

-Con respecto a esta cuestión el “Informe Final de Renovación de la Acreditación” contenía diversos errores, a partir de los cuales se realizaron recomendaciones fuera de lugar.

-Por ejemplo, se señalaba que había guías docentes en donde no figuraban los nombres de los profesores encargados o los horarios de clase. Como es sabido, esta información es establecida por la Facultad y el Rectorado. Se verifico que la afirmación contenida en el “Informe provisional” era incorrecta, revisando una a una todas las fichas. Se informó de ello en el escrito de “Alegaciones”, pero no fue tenido en cuenta, aunque se trataba de una información fácil de verificar.

-Asimismo, se afirmó que las guías se regían por formatos diferentes, lo cual no es cierto, ya que todas las fichas están lógicamente basadas en la plantilla proporcionada por la UCM. Aunque hubiéramos querido, no hubiéramos podido basarnos en un formato diferente. Se informó de ello en el escrito de “Alegaciones”, pero no fue tenido en cuenta, aunque se trataba de una información fácil de verificar.

-Por lo demás, dado que de manera errónea se habían recomendado acciones ya realizadas con anterioridad, en este aspecto podemos considerar esta parte de las recomendaciones como ya cumplida de manera previa a la evaluación.

-Aparte de ello, se realizaban también diversas afirmaciones totalmente inapropiadas. Por ejemplo, se decía, sin precisar qué asignaturas, que había que actualizar la bibliografía de algunas de ellas. Estimamos que esta cuestión es competencia del profesorado que imparte las asignaturas y de sus departamentos y dudamos de que los miembros del comité evaluador sean competentes en las distintas materias que impartimos para poder calibrar adecuadamente la calidad de sus referencias bibliográficas. Esta afirmación supone, pues, una clara extralimitación de los evaluadores con respecto a las funciones que les fueron encomendadas.

-Se señaló que había guías de asignaturas en donde no aparecían las competencias o la bibliografía. Esta afirmación era cierta únicamente con respecto a las asignaturas del Doble Grado en Sociología y Relaciones internacionales pertenecientes también al Grado simple en Relaciones Internacionales, ya que esas fichas no habían sido rellenadas todavía por los responsables de esta titulación. Se avisó de ello al Coordinador del Grado en Relaciones Internacionales y el problema quedó solucionado durante el período de alegaciones. De ello se informó debidamente en el escrito de “Alegaciones”, pero no fue tenido en cuenta.

-Se señaló que había asignaturas en donde los porcentajes  otorgados a las diferentes pruebas de evaluación no coincidían con los de la Memoria Verificada. Se revisaron una a una las guías y se constató que el problema sólo se daba en media docena de asignaturas. Fue corregido durante el período de alegaciones y se informó de ello también en el escrito de “Alegaciones”, lo cual no fue tenido tampoco en cuenta.

-Dado que estas dos últimas recomendaciones ya fueron plenamente cumplidas durante el período de alegaciones, si bien ello no fue tenido en cuenta  en el “Informe Final”, podemos considerar que estas recomendaciones ya han sido plenamente cumplidas.

-Debemos señalar igualmente que las guías docentes son obviamente revisadas en el Seguimiento Interno del Rectorado. En el último “Informe de Seguimiento”, correspondiente al 2023, el mismo período justamente en el cual se llevó a cabo el proceso de Renovación de la Acreditación, se estableció que se cumplía en los aspectos señalados.

2.-Se debe mejorar la eficacia de la coordinación y crear registros formales, especialmente la coordinación horizontal entre profesores para evitar solapamientos y evitar diferencias en las asignaturas que se imparten en diferentes grupos.

-Con respecto a esta segunda cuestión el “Informe Final de Renovación de la Acreditación” se basaba asimismo en juicios discutibles, a partir de los cuales luego se realizaron también recomendaciones fuera de lugar.

-Se señalaba así, para empezar, que “la coordinación horizontal se realiza de manera informal”. Esta afirmación no es cierta. Se celebran reuniones de la Comisión de Coordinación del Grado y del Doble Grado. Se presentaron además informes de las reuniones, y, a requerimiento de los evaluadores, actas. La afirmación de los evaluadores parece basarse en una afirmación contenida en nuestro “Autoinforme” referente a que, obviamente, una gran parte del trabajo cotidiano de coordinación se solucionaba mediante reuniones informales con los distintos responsables concernidos. Cualquier persona que posea un mínimo conocimiento de cómo funciona cualquier institución sabe de la importancia de los contactos informales para el tratamiento de pequeñas cuestiones cotidianas. Es evidente que no se puede ir levantando actas de cualquier contacto informal. Por lo demás, las acciones de mayor importancia son siempre  debidamente reseñadas en las Memorias de Seguimiento anual, tal y como puede comprobarse con facilidad.

-Por lo tanto, existen los registros formales que tienen que existir. En este punto la recomendación atañe a algo que ya está previamente cumplido.

-El “Informe Final” añadía que esta coordinación “no resulta efectiva, como se evidencia, por ejemplo, la falta de homogeneidad en las guías docentes”. Ya hemos expuesto las razones por las que las afirmaciones de los evaluadores son incorrectas en este punto.

-Asimismo se añadían en el Informe otras supuestas evidencias de falta de efectividad de la coordinación horizontal, tales como la existencia de “solapamientos” entre asignaturas.

-Ya se ha señalado que estos solapamientos, de acuerdo a la información que podemos obtener, especialmente de los delegados de curso, atañen a unas pocas asignaturas. Hemos informado también de que las mismas han sido abordadas en la Comisión de Coordinación y luego mediante reuniones con los profesores concernidos. Nos mantenemos pendientes acerca de si en la práctica de las clases impartidas han ido siendo corregidas. En cualquier caso, se trata de un problema relativamente menor y ya bien encauzado.

-Aparte de ello, el “Informe Final” volvía a realizar afirmaciones poco afortunadas. Así se decía “Tampoco se asegura que el programa que se imparte en distintos grupos de la misma asignatura sea el mismo, ni tampoco la coordinación de una misma asignatura que se imparta en una misma titulación”. El Informe reconoce, no obstante, que las guías docentes tienen un carácter general, frente al más concreto de los programas del docente encargado de la impartición efectiva de la asignatura. La guía constituye precisamente un marco general al que debe atenerse el programa. Ello supone que el programa puede luego, dentro siempre de estos márgenes, hacer más hincapié en unas cuestiones y en unos métodos o en otros. Consideramos que ésta es la forma adecuada de conciliar la libertad de cátedra con el cumplimiento de los objetivos generales de la titulación. Esta postura resulta además claramente acorde con el carácter profundamente plural de las ciencias sociales y de nuestra Facultad en particular, que acoge a profesionales con enfoques diferentes. En este sentido el que dos profesores puedan impartir una misma asignatura de maneras, parcialmente, diferentes nos parece muy enriquecedor y, por lo tanto, es algo que se va a seguir haciendo.

-Todo lo anterior fue debidamente explicado y argumentado en el escrito de “Alegaciones”, sin que tampoco fuera tenido en cuenta.

-En definitiva las recomendaciones referentes a este punto atañen a acciones que ya estaban previamente realizadas.

-Por lo demás, el afirmar a partir de los hechos referidos que la coordinación no se ejerce “de manera efectiva” nos parece absolutamente exagerado y realmente malicioso.

-Para concluir, queremos destacar que los diversos errores factuales, interpretaciones injustificadas y recomendaciones fuera de lugar que aparecen en este apartado del “Informe Final” nos parecen muy graves y un claro ejemplo de mala praxis.  Nos encontramos además en una situación de indefensión ante los mismos. Consideramos especialmente preocupante, a este respecto, que no se tomaran en cuenta las explicaciones contenidas en el escrito de “Alegaciones”. Pensamos que deberían desarrollarse mejores mecanismos para asegurar una adecuada selección de los evaluadores, de tal modo que se trate de personas realmente competentes,  así como una rendición de cuentas por sus acciones.

CRITERIO 3. SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD (SGIC)

1.-Se recomienda reflejar en actas lo tratado en las reuniones del SGIC

-Las reuniones del SGIC son debidamente reseñadas y se presentaron además las actas en las alegaciones. Se seguirá trabajando en este aspecto.

2.-Se recomienda mejorar los procedimientos de recogida de satisfacción de todos los colectivos, incluyendo el de los empleadores.

-Con relación a esta cuestión debe señalarse que las encuestas de satisfacción y las de Docentia obedecen a un formato único establecido por la UCM, al cual debemos atenernos.

-Debemos señalar asimismo que la Facultad realiza con respecto a su Programa de Prácticas Externas sus propias encuestas a estudiantes y tutores de las entidades.

-Asimismo, disponemos de dos Informes realizados por nuestra Facultad acerca de nuestros estudiantes y egresados, el último de los cuales cubre hasta 2021. Estos informes pueden consultarse en  https://politicasysociologia.ucm.es/file/informe-egresados-periodo-2005-2017- y https://politicasysociologia.ucm.es/file/informe-de-egresados-periodo-2018-a-2022-todos-grados

Está pendiente la realización de un nuevo informe, cuya ejecución compete al Decanato de la Facultad.

-En el “Informe Final” se señalaba que “los datos obtenidos no se consideran fiables ni objetivos por la baja participación”. A este respecto, tal y como se refleja en las Memorias de Seguimiento interno de los cursos 2022-2023 y 2023-2024, se ha producido  en los dos últimos años un claro incremento en la participación de los distintos colectivos en las encuestas. Se trata de un logro muy importante, que esperamos ir consolidando e incrementando. Actualmente, la media de participación oscila entre el 15% y el 20%, lo cual ya garantiza una cierta representatividad de las encuestas. Por lo tanto, esta recomendación se está cumpliendo.

-En el “Informe Final” se recomienda recoger información sobre los niveles de satisfacción de los empleadores. Esta tarea permanece pendiente, pero sólo puede ser llevada a cabo por el Decanato de la Facultad, de un modo global para el conjunto de sus titulaciones.

CRITERIO 6. RESULTADOS DE APRENDIZAJE

1.-Se recomienda tomar las medidas adecuadas para mejorar los resultados más bajos obtenidos en las encuestas realizadas a los colectivos implicados en el título.

-Se están ya consiguiendo avances en este aspecto, que hay que consolidar e incrementar.

2.-Se recomienda implantar un plan de mejora con acciones, responsables y con seguimiento periódico y documentado para abordar el problema de la alta tasa de abandono y baja tasa de graduación con las que cuenta el título.

-Tal y como se ha señalado en las Memorias de los cursos 2022-2023 y 2023-2024, se ha logrado ya situar la tasa de abandono por debajo del objetivo establecido en la Memoria de Verificación y renovado con motivo de la aprobación de las Modificaciones no substanciales de 2020. Lo mismo se ha conseguido con respecto a la tasa de graduación.

-Por lo tanto, este objetivo puede considerarse cumplido. Las tasas establecidas son ciertamente modestas, pero obedecen a razones objetivas ya expuestas y aceptadas. Sólo en la medida en que los logros conseguidos se consoliden, tendría sentido plantearse el establecimiento de unas tasas más ambiciosas.

-En consecuencia, no consideramos ahora mismo necesario el establecimiento del plan que se recomienda, ya que es algo que es tratado de forma continua y queda reflejado en las Memorias de Seguimiento anuales.

Relaciones internacionales

1.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la ACAP, para la mejora de la propuesta realizada.

Respecto a los procedimientos de consulta sobre el Grado de Relaciones Internacionales, que estaban recogidos en cinco Url´s, siguiendo las recomendaciones de la ACAP, se ha reducido a una página web, la de la Facultad.

En apartados anteriores se justifica la advertencia de la ACAP en cuanto al número de plazas ofertadas (120) que duplica el comprometido en la Memoria de Verificación (Véase página 13, punto primero del epígrafe: Análisis de los resultados Académicos).

La recomendación en cuanto a revisar la información pública sobre Guías Docentes se está elaborando. En octubre de 2012, se incorpora un nuevo Coordinador del Grado, siendo una de sus primeras actividades revisar dichas Guías Docentes, desde primero a cuarto curso. En el mes de noviembre se había revisado el 90% de las Fichas Docentes del Grado de Relaciones Internacionales. Para el comienzo del segundo cuatrimestre, el objetivo final es que todas las Fichas Docentes estén revisadas y a disposición de los alumnos.

Respecto al sistema de quejas y reclamaciones ha quedado implantado.

Siguiendo la advertencia de la ACAP en cuanto a los mecanismos de Coordinación docente, en el curso académico 2011-2012, se han realizado distintas reuniones con profesores y alumnos para ver el estado actual del Grado y las posibles mejoras. Así mismo, los resultados reflejados en los Cuestionarios de Satisfacción del alumnado y del PDI arrojan mejores resultados que en el curso anterior.

2.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM, para la mejora del Título.

Siguiendo las recomendaciones del Vicerrectorado de Evaluación de la Calidad, en el informe de 22 de febrero de 2012, ya se ha unificado el acceso a la información a través de la página del Centro.

3.- Se han realizado las acciones de mejora planteadas en la Memoria de Seguimiento anterior, por la Junta de Centro, para su desarrollo a lo largo del curso 2011-2012.

El informe realizado por la Comisión de Calidad y la Junta de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología en el año 2012, no incluye modificaciones sustanciales en la Titulación.

 Acceso a la información relativa al Buzón de Sugerencias, Quejas y Reclamaciones (SQyR): 

Para el caso de solicitudes, reclamaciones o quejas se estructura el siguiente procedimiento:

1. Se considera parte interesada en la reclamación aquella persona vinculada directamente a la titulación en cualquiera de sus categorías: docente, alumnado o personal de administración y  servicios.

2. Las reclamaciones serán formuladas por el interesado/a mediante un escrito que contenga sus datos personales, el sector de la comunidad universitaria al que pertenece y su domicilio a efectos de notificación, y en el que se concretarán con suficiente claridad los hechos que originan la queja, las consecuencias o efectos y la solicitud que se formula, dirigida al presidente de la Comisión General de Calidad del centro. El escrito se presentará con libertad de forma, si bien en la Secretaría de Alumnos del Centro existirán impresos que faciliten la presentación de la reclamación. Los interesados podrán recabar allí asesoramiento para cumplimentar dichos impresos o presentar sus propios escritos de reclamaciones. El escrito se pasará por el Registro oficial de la UCM.

3. El Presidente de la Comisión General de Calidad enviará el correspondiente acuse de recibo a quién haya presentado el escrito, existiendo un plazo máximo de quince días para resolver su admisión o no a trámite, lo cual habrá de estar motivado.

4. El Presidente de la Comisión de Calidad no admitirá las quejas y observaciones anónimas, las formuladas con insuficiente fundamentación o inexistencia de pretensión y todas aquéllas cuya tramitación cause un perjuicio al derecho legítimo de terceras personas. En todo caso, comunicará por escrito a la persona interesada los motivos de la no admisión.

Admitida la reclamación, el Presidente de la Comisión General de Calidad del centro promoverá las acciones oportunas para su resolución. Para ello dará cuenta del contenido sustancial del escrito de iniciación y dará conocimiento a todas las personas que puedan verse afectadas por su contenido en un plazo de 15 días hábiles. En los casos de urgencia debidamente motivada se podrán reducir los plazos a la mitad.

5. Una vez concluidas las actuaciones, se notificará su resolución a los interesados. 

6. En todo caso la actuación se resolverá dentro del mismo curso en un plazo de tres meses desde que fue admitida la reclamación.

Adicionalmente, existirá un buzón de sugerencias, cuyas propuestas serán tratadas de forma discrecional por el Presidente de la Comisión General de Calidad del centro. El Presidente de la Comisión dará traslado de las propuestas que afecten al Sistema de Garantía de la Calidad a la Comisión General de Calidad del Centro para su estudio y desarrollo, en su caso.

Toda la información y análisis referente a las encuestas de satisfacción y tratamiento de reclamaciones y sugerencias se incorporará al Sistema de Información de la titulación, utilizando dicha información y análisis en los correspondientes informes y propuestas de mejora.

Contamos actualmente con el siguiente informe que cubre hasta 2018: https://politicasysociologia.ucm.es/data/cont/docs/21-2018-06-26-INFORME%20DE%20RESULTADOS.pdf y otro más reciente que cubre hasta 2021:  https://politicasysociologia.ucm.es/file/informe-de-egresados-periodo-2018-a-2022-todos-grados

Para conocer los resultados de nuestras diferentes evaluaciones internas y externas, consúltese en siguiente enlace: https://www.ucm.es/grado-en-sociologia 

Entre las principales fortalezas detectadas por las Encuestas de Satisfacción de los estudiantes para el último curso se destacan las siguientes:

- Nivel de cumplimiento del horario de las clases diarias.

- Nivel de cumplimiento del horario de las tutorías.

- Grado de utilidad de las tutorías presenciales

- Nivel de cumplimiento de los programas de las asignaturas.

- Los contenidos de las asignaturas están organizados.

- Grado de utilidad del Campus Virtual.

- Servicio Biblioteca.

Por parte del profesorado, los elementos más valorados han sido:

- Su formación académica tiene relación con la/s asignatura/s que imparte.

- Fondos bibliográficos para el estudio.

- Se tiene en cuenta la formación del profesorado en la asignación de docencia.

- Distribución de la carga docente entre clases teóricas y prácticas.

- Metodologías docentes.

- Mecanismos de coordinación de esta Titulación.

- Apoyo del Centro en las tareas de gestión de la actividad docente.

- Instalaciones y recursos didácticos para impartir la docencia.

- Grado de implicación del alumnado.

- Utilidad del Campus Virtual para la actividad docente.

- Colaboración del PAS.

- Adecuación de los contenidos de las asignaturas a los objetivos y competencias.

- Cumplimiento del programa de las asignaturas.

- Aprovechamiento e interés de los estudiantes.

Por parte del PAS los elementos más valorados han sido:

- La comunicación con los profesores.

- Relación con los compañeros de trabajo.

- Relación con el alumnado.

- La adecuación entre el puesto de trabajo y los propios conocimientos y habilidades.

- La organización del trabajo en su unidad.

En cuanto, a la satisfacción global de los distintos colectivos, la del alumnado es de aprobado alto, en torno al 6, y la de profesores y PAS es de notable. 

El profesorado y el PAS se muestra globalmente satisfecho con los distintos aspectos del título. En cambio, el alumnado señala algunos puntos en los que se hace preciso seguir mejorando, tales como:

-Distintos trámites administrativos.

-El contenido y los materiales de ciertas asignaturas.

-La labor docente de algunos profesores.

-Las potencialidades de inserción laboral para los egresados.

La detección de estas debilidades nos ayuda a seguir mejorando nuestra titulación.

Para más información puede consultarse https://politicasysociologia.ucm.es/doble-grado-en-sociologia-relaciones-internacionales