Comprender adecuadamente un diálogo platónico, i.e. adquirir la habilidad de detectar los matices significativos, juegos de roles, ironías, mensajes cifrados, que una lectura entre líneas permite develar, bajo la aparente uniformidad del discurso, atendiendo siquiera indirectamente a las emociones sumergidas que provocan las preguntas de Sócrates. Manejar las destrezas básicas para la realización de comentarios de textos en el ámbito académico, en los que se pongan de manifiesto los diferentes marcos interpretativos que admiten los textos; poner en práctica herramientas para la lectura de obras filosóficas; comunicar oralmente y por escrito las conclusiones del análisis, utilizando el vocabulario platónico preciso; desarrollar habilidades para trabajar en equipo.

Potenciar la capacidad de trabajo individual y grupal; fomentar la búsqueda de solución a los problemas filosóficos de manera analítica, reflexiva y crítica; poner en práctica la capacidad de análisis y de síntesis; adquirir capacidad de organización y planificación; fomentar la comunicación oral y escrita.

Conocer el contenido de las obras filosóficas. Familiarizarse con el vocabulario técnico y conceptual del diálogo y con los planteamientos teóricos generales del autor en otras obras.
Habilidad para la síntesis, el análisis y la construcción de argumentos correctos. Capacidad de examinar problemas.

Las clases son teórico-prácticas. Se sigue el método de lectura detallada del diálogo, con preguntas pertinentes a cada paso, según el procedimiento socrático inductivo, a fin de lograr el desarrollo del pensamiento crítico y creativo, conforme con los objetivos marcados por el Proyecto de Innovación y Mejora de la Calidad Docente UCM 2016 (titulado: ‘El método socrático III’).
En cada clase se propone una pregunta a partir de la problemática presentada, sea de interpretación de un pasaje del diálogo, sea de reflexión filosófica personal con relación a los problemas contemporáneos. Los alumnos elaboran sus respuestas por escrito para la clase siguiente, como hipótesis explicativa provisorias para ser debatidas en la puesta en común. Se analizan las alternativas en relación con la evidencia de los textos o marcos políticos más generales y contemporáneos, y se estimula a los alumnos para que ejerzan su propio juicio crítico al respecto, en un clima de cooperación y entusiasmo.

6

6

1

EN ESTE CURSO NUESTRO SEMINARIO TIENE POR OBJETIVO EL ESTUDIO DETALLADO DEL TEETETO DE PLATÓN, 

Conocimientos básicos de inglés

El objetivo fundamental de la asignatura es alcanzar una comprensión reflexiva y critica del significado de cada uno de los pasajes del dialogo.
La lectura directa y pormenorizada de los textos nos permite comprender lo que se dice y lo que sucede en la acción dramática son dos modos correlacionados de expresar un mismo mensaje.

 

PLATÓN, TEETETO

A. El Teeteto y los diálogos de Platón;

B. En escena y tras la escena: personajes, ambientación dramática, temas,

estructura del diálogo;

C. El método: Hipótesis y autorrefutación; Dialéctica

D. La percepción y el flujo: Heráclito y Protágoras

E. La llamada «Digresión»: mayéutica, sofística, filosofía

F. La llamada «Digresión»: El origen del mal; Llegar a ser como Dios

G. Opinión verdadera y falsa

H. El modelo del bloque de cera

I. El modelo de la pajarera

J. Pensamiento y Logos

K. Presencia/Ausencia de las Formas

L.. El Alma

M.  Euporía y aporía

1. PARTICIPACIÓN EN LOS DEBATES DE CLASE.

Se trata de un seminario activo de pensamiento por lo que la asistencia es esencial para el progreso. Se exige un 75% de asistencia a las clases

2. PRESENTACIONES DE ARTÍCULOS ESPECIALIZADOS.

La participación en clase y las presentaciones cuentan un 40 % de la nota final.

3. EXAMEN A LIBRO ABIERTO sobre aspectos significativos del diálogo. Contabiliza un 60% de la nota global de la asignatura y supone una cierta investigación de los temas principales, a la luz de la lectura de artículos y libros realizada durante el curso.

TEXTO BASE: Platón, Teeteto, Madrid, Gredos.

Bostock, D. (1988). Plato’s Theaetetus. OUP. Oxford.
Burnyeat, M.F. (1990). “Introduction”. In: LEVETT, J., BURNYEAT, M. (eds.), Theaetetus.
Hackett. Indianapolis/Cambridge.
Cooper, J.M. (1990). Plato’s Theaetetus. Garland Publishing. New York-London.
Cornford, F.M. (1935=1970). Plato’s Theory of Knowledge, Routledge & Kegan Paul.
London.
Dorter, K. (1994). Form and Good in Plato’s Eleatic Dialogues, The Parmenides,
Theaetetus, Sophist and Statesman, University of California Press. Berkeley-Los
Angeles-London.
Larsen, J.K. (2019). Measuring Humans against Gods: on the Digression of Plato’s
Theaetetus. Archiv für Geschichte der Philosophie, 101 (1), pp. 1–29.
Mahoney, T. (2004). Is Assimilation to God in the Theaetetus Purely Otherworldly?.
Ancient Philosophy, 24, pp. 321–338.
McDowell, J. (1973). Plato: Theaetetus. Translation with notes. Clarendon Press.
Oxford.
Polansky, R. (1992). Philosophy and Knowledge, a Commentary on Plato’s Theaetetus.
Bucknell University Press. London.
Ryle, G. (1966). Plato’s Progress. The University Press. Cambridge.
Sedley, D. (2004=2011). The Midwife of Platonism, Text and Subtext in Plato’s Theaetetus.
Oxford University Press. Oxford.
Spinelli, E. (2002). Socratismo, Platonismo e arte della vita. Ancora sulla digressione
del Teeteto (172c–177c). In: Casertano, G. (ed.). Il Teeteto di Platone: struttura e
problematiche. Lo􀆦fredo. Napoli.
Taylor, A.E. (1934). Plato, the Man and his Work, Methuen and Co Ltd., London.
Trabattoni, F. (2020). Peritrope Once Again. In: Bossi, B.; Robinson, T.M. (eds.),
Plato’s Theaetetus Revisited. deGruyter. Berlin, pp. 89–106.