Garantía de Calidad
El Master es evaluado regularmente de la siguiente forma: uno de cada tres años la evaluación es realizada por la Oficina de Calidad de la Universidad Complutense de Madrid; el siguiente año es evaluado por la Agencia de Calidad y Acrteditación (ACAP) de la Comunidad de Madrid; el tercer año el Master es evaluado por la Fundación para el Conocimiento Madrid+D, que tiene que renovar la acreditación para que el Master pueda seguir impartiéndose. Esta última evaluacion y la consiguiente reacreditacion se ha producido en 2019.
En la web del Master está publicado el informe favorable de re-acreditación de 2019
En la web del Master está publicado el informe favorable de re-acreditación de 2015.
Sistema Interno de Garantía de Calidad (SIGC) cuyas caracteristicas pueden conocerse en este anexo: SIGC
EL SIGC se basa en una Comisión General de Calidad del Centro y una Subcomisión de Másteres. Los procedimientos y registros pueden consultarse en la página web http://politicasysociologia.ucm.es/comision-calidad.
Entre las tareas de Comisión General de Calidad del Centro están:
- participar en la elaboración de los indicadores que propone la Oficina de Calidad de la UCM para las Memorias de Seguimiento de los titulos,
- perfilar el contenido de los cuestionarios de satisfacción del alumnado, del Personal de Administración y Servicios y del Personal Docente e Investigador del Programa Verifica impulsado desde la Oficina de Calidad de la UCM.
- revisar las quejas y reclamaciones presentadas y de aprobar los informes de los vocales encargados del tratamiento de las mismas.
-supervisar las Memorias Anuales de Seguimiento de los Másteres antes de su remitidas a Junta de Facultad para su aprobación.
La Comisión General del centro tiene, a su vez, una Subcomisión de Másteres con la siguiente composición: el/la Vicedecano/a encargado/a de los Másteres, que es responsable del funcionamiento de esta Comisión, un representante del PDI con vinculación permanente de cada uno de los Másteres de la Facultad, un representante del Personal de Administración y Servicios, dos representantes de los estudiantes. Los/las coordinadores/as de Máster asisten a las reuniones de la Comisión de Calidad a título consultivo, con voz y sin voto. Se rige por el Reglamento aprobado por la Junta de la Facultad el 7 de julio de 2011.
La Subcomisión de Másteres es la encargada de desarrollar el SIGC para el master. Se encarga de recoger la información y facilitar los datos necesarios para llevar a cabo el seguimiento y evaluación de las titulaciones, para lo cual eleva a la Comisión de Calidad todas las modificaciones, sugerencias y planes de mejora que garanticen el cumplimiento de los objetivos de calidad de los Másteres.
La Comisión de Coordinación del Máster está formada por el Coordinador del Máster y los representantes de los departamentos de Ciencia política y de la admón., Historia, Teoría y Geografías Políticas, además de un representante de los estudiantes, que se renueva anualmente. Entre sus cometidos están:
- Organizar el seminario metodológico sobre diseño, ejecución y redacción de los TFM
- Identificar a los miembros titulares y suplentes de las comisiones evaluadoras de los TFM y determinar las fechas de presentación de los mismos;
- Seleccionar a los alumnos de cada curso académico
- Realizar reuniones de coordinación con los profesores del Máster para organizar la docencia del curso, coordinar los contenidos de los programas de las asignaturas e intercambiar opiniones sobre las características del alumnado y la mejor forma de impartir la docencia.
- Realizar reuniones de coordinación con los alumnos en el comienzo de cada semestre y siempre que estos lo soliciten.
También participan en el SIGC el Coordinador del Máster que analiza, en el marco de la comisión de coordinación de la titulación citada, los problemas cotidianos del desarrollo del título y, en permanente contacto con la Comisión de Calidad, a la que acude como invitado/a, propone mejoras y soluciones a las distintas cuestiones que se van planteando durante el curso académico.
Finalmente, como recurso del SIGC existe el Buzón de Quejas y Sugerencias que permite a la Comisión de Calidad recibir información sobre la marcha de las titulaciones del Centro de parte de estudiantes, docentes y personal de administración y servicios. Se trata de una información cualitativamente diferente de la que pueden aportar otros órganos institucionales, pues en este caso proviene en la mayoría de los casos de los actores directos tanto del proceso de enseñanzaaprendizaje, como de la relación entre los distintos estamentos de la vida académica. De este modo, la Comisión de Calidad cuenta con la información suficiente para la mejora de los distintos y variados aspectos que hacen a la calidad de las titulaciones.
Mejoras implantadas como consecuencia del despliegue del SGIC.
- En la web de la UCM y en la del master se identifican las asignaturas, su carácter obligatorio y opcional y numero de créditos, profesor responsable así como las guías docentes. La información se actualiza a principios de año (como mínimo).
- En la web del centro se explica el sistema de garantía de calidad y las mejoras realizadas. En la web del master se explica la admisión, reconocimiento y transferencia de créditos, planificación de enseñanzas, la adaptación entre planes de estudios y se incluyen las guías docentes actualizadas.
- Se especifican los distintos canales de comunicación entre estudiantes y la coordinación del título para tramitar quejas y reclamaciones
- Se ha mejorado la publicidad del master en web y en los dípticos de la UCM
- Se ha unificado toda la información en una sola página web ( la del master), para evitar duplicidades y/o errores en la información suministrada y así poder obtener una información completa de la titulación.
- Se ha tratado de arbitrar mecanismos que fomentan la participación de los diferentes colectivos en las encuestas de satisfacción, pero dificultadas por la pandemia del COVID
Información y resultados sobre el sistema de quejas y sugerencias.
Ha habido dos quejas especificas provenientes de alumnos del máster en el curso académico 2020/21. Una de ellas era una queja sobre la Facultad. La segunda estuvo relacionada con un aspecto del Máster, específicamente una reclamación a una calificación del TFM en la convocatoria de junio 2020. La reclamación fue recibida el 27 de julio de 2020. El mismo día se convocó al tribunal de reclamaciones del Máster, el cual en reunión el 28 de julio resolvió la reclamación manteniendo la calificación.
Resultado de las encuestas sobre la inserción laboral y de su satisfacción con la formación recibida
La satisfacción con la formación recibida obtuvo una puntuación de 5,5, aunque esta sube a 8,0 cuando se refiere a la satisfacción con las instalaciones de docencia o a 9,5 cuando se refiere a la satisfacción con la UCM. Los egresados valoran principalmente las siguientes competencias adquiridas: críticas, analizar, aprendizaje, asumir responsabilidades, expresión y comunicación y organizar. A diferencia de los alumnos del 2020-21, los egresados consideran la integración teórica/práctica como una de las principales fortalezas. En relación a acceso al mundo laboral, este obtuvo una media de 6,0. Los datos hay que analizarlos con mucho cuidado ya que de un total de 22 exalumnos solo contestaron la encuesta 2 (9,1% de participación).
Resultados de las encuestas de satisfacción de los estudiantes.
|
|
1º curso de seguimiento o curso autoinforme acreditación 2017-18 |
2º curso de seguimiento o 1º curso de acreditación 2018-19 |
3º curso de seguimiento o 2º curso de acreditación 2019-20 |
4º curso de seguimiento o 3º curso de acreditación 2020-21 |
|
IUCM-13 Satisfacción de alumnos con el título |
6 |
6,7 |
4,5 |
5,0 |
|
IUCM-14 Satisfacción del profesorado con el título |
7,9 |
4 |
10 |
8,5 |
|
IUCM-15 Satisfacción del PAS del Centro |
7,8 |
7,2 |
7,4 |
7,0 |
La satisfacción del alumnado con la titulación ha aumentado ligeramente en el curso 2020-21 para obtener un simple aprobado (5,0). Las fortalezas principales según los alumnos son el número de alumnos por aula y el tiempo en calificar por el profesorado. Las limitaciones, y de donde vienen las principales críticas, son: la poca orientación internacional, la relación calidad/precio y la integración teoría/práctica que se mencionaba más arriba. Ante la falta de una respuesta abierta, resulta difícil conocer a qué se refiere el alumnado con cada uno de estos tres asuntos, y en particular con la relación calidad/precio. Puede significar que el alumno cree que paga demasiado, aun cuando recibe una educación adecuada, o simplemente que no está conforme con algún(os) aspectos del master (sobre todo teniendo en cuenta el coste).Una parte importante de los alumnos considera que el componente práctico no es adecuado y el contenido no es innovador. El nivel de participación del alumnado fue de 31,6%. Solo dos alumnos realizaron prácticas (estas no están previstas en el plan de estudios) y la evaluación de las mismas fue muy positiva.
En la encuesta interna en la que participo el 98% de los alumnos que se realizó al acabar el primer semestre, dio unos resultados distintos (mas positivos). Se valoraba con 7 sobre 10 como media la carga de trabajo de las asignaturas, con 8,5 la preparación de los profesores, con 7,7 el interés de los contenidos de las asignaturas y con 7 el cumplimiento de las expectativas al matricularse en el master.
Los datos de satisfacción del profesorado empeoraron ligeramente, pero debido al limitado tamaño muestral (n=2) es muy difícil sacar conclusiones de estos resultados. La valoración del PAS esta en niveles similares a otros cursos.
Análisis del personal académico
El profesorado del Máster ha estado integrado por 12 personas con la distribución por categorías que se muestra en el cuadro (ver abajo). Además se han incorporado dos profesores externos en el seminario metodológico (18 horas docentes). Del profesorado adscrito al master el 75% de ellos son varones. La asignación del profesorado encaja con las previsiones de calidad en cuanto a preparación, experiencia y competencia profesional del profesorado, que tiene un importante número de sexenios en conjunto suman 12 sexenios. Todo el profesorado del Máster (100%) tiene la titulación de doctor/a y con dicho profesorado se han cubierto perfectamente las líneas de especialización en docencia e investigación de los distintos módulos y materias del Máster. Su CV ha estado accesible en la web del master: http://www.ucm.es/masteranalisispolitico-ucm/profesorado.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
No se incluyen los datos relativos al Programa Docentia del curso 2020/2021, al no haber tenido acceso a los mismos durante el proceso de elaboración de la última memoria, cuyo plazo está sujeto a los mecanismos de aprobación internos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, a través de la Comisión de Calidad y la Junta de Facultad.
Ahora bien, teniendo en cuenta los datos previos, los indicadores de IUCM6 muestran que el incremento de la participación de los profesores en el programa de evaluación docente de la UCM DOCENTIA ha sido marcado desde el 30,7% del curso 2016-2017. Luego de tres años de crecimiento y uno de bajada, en el curso 2020-2021 vuelve a subir hasta llegar al 78,9%. La tasa de profesores evaluados (IUCM7), sin embargo, creció considerablemente para situarse en 80%.
Finalmente, dos profesoras han participado en proyector de innovación docente en el Centro. Aunque es un dato no comparable en memorias anteriores, esta muestra que la renovación del profesorado ha permitido incorporar profesores preocupados por le mejora pedagógica. Solo uno de los ocho profesores evaluados en 2020-21 recibió una evaluación no positiva.
|
|
1º curso de seguimiento o curso autoinforme acreditación 2018-19 |
2º curso de seguimiento o 1º curso de acreditación 2019-20 |
3º curso de seguimiento 2º curso de acreditación 2020-21 |
4º curso de seguimiento o 3º curso de acreditación 2021-22 |
|
IUCM-6 Tasa de participación en el Programa de Evaluación Docente |
66,7 |
53 |
78,9 |
|
|
IUCM-7 Tasa de evaluaciones en el Programa de Evaluación Docente |
25 |
46 |
80,0 |
|
|
IUCM-8 Tasa de evaluaciones positivas del profesorado |
100 |
100 |
87,5 |
|