21 OCT 2019 - 12:31 CET

El seminario "Circulación y ejecución de decisiones relativas al pago de cantidades en la UE: experiencia española" tuvo lugar el 10 de octubre de 2019 en la Sala de Juntas de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid.

ACTO DE APERTURA

Acto de apertura del seminario IC2BE España (2019). Intervienen D. Ricardo Alonso García, decano de la Facultad de Derecho UCM, y Dña. Carmen Otero García-Castrillón, investigadora principal del proyecto IC2BE en España.

• Intervención de Dña. Carmen Otero García-Castrillón. Catedrática de Derecho Internacional Privado de la UCM:

-Se presentan los principales resultados de la investigación practicada por el equipo de investigación del proyecto IC2BE en España.

-Se concluye que, en España, existe un desconocimiento generalizado de los instrumentos comunitarios que regulan el pago transfronterizo de cantidades en la Unión Europea, tanto por los operadores jurídicos (jueces, abogados) como por los consumidores.

-Se anuncia la apertura al público de una base de datos de jurisprudencia nacional y comunitaria (TJUE) con sentencias publicadas entre los años 2005 y 2019. Cada sentencia incluye un resumen de caso en lengua inglesa. Próximamente estará disponible en PDF una versión del texto completo de cada sentencia.

PERSPECTIVA INSTITUCIONAL: ADAPTACIÓN DEL DERECHO ESPAÑOL Y GESTIÓN DE LAS RELACIONES INTRACOMUNITARIAS

 Intervención de D. Jacobo Fernández Álvarez (primero por la derecha).

• Intervención de D. Jacobo Fernández Álvarez. Subdirector general de política legislativa del Ministerio de Justicia:

-Se expone la ponencia: La adaptación del derecho procesal interno a las normas de la Unión Europea; el caso del Reglamento sobre la orden europea de retención de cuentas.

-Se explican los mecanismos adoptados por el legislador español para adaptar la legislación española al derecho comunitario, así como los principales problemas encontrados.

-Los cambios legislativos introducidos consiguen finalmente remover el principal obstáculo para ejecutar una orden europea de retención de cuentas en España: la colaboración de las entidades públicas y privadas (bancos) en el suministro de datos personales.

Intervención de Dña. Paula Mongé Royo.

• Intervención de Dña. Paula Mongé Royo. Subdirectora general de cooperación jurídica internacional del Ministerio de Justicia:

-Se presenta la ponencia: Circulación y ejecución de decisiones: el papel de la cooperación internacional.

-Se relata el recorrido legislativo para determinar a la “autoridad nacional competente” en España a la que alude la Orden europea de retención de cuentas.

-La ampliación de competencias de la Subdirección general de cooperación jurídica del Ministerio de Justicia permitió que este órgano fuese finalmente designado como la autoridad nacional competente en España para solicitar información a entidades públicas y privadas, en el contexto de casos transfronterizos tramitados por jueces de la UE.

Intervención de D. Javier Forcada Miranda (izda.).

• Intervención de D. Javier Forcada Miranda. Servicio de Relaciones Internacionales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ):

-Se expone la ponencia Circulación y ejecución de decisiones; una visión desde los tribunales españoles.

-Se reconoce la dificultad que manifiestan los jueces españoles a la hora de comprender en sus justos términos las peticiones de cooperación internacional que provienen de la Unión Europea.

-Se anuncian las acciones que desde la Red Judicial Europea se van a emprender para mejorar la eficacia práctica de los instrumentos comunitarios. Asimismo, se menciona la dificultad para acceder a la información estadística y sobre datos personales.

PREGUNTAS

 D. Carlos Santaló, investigador y doctorando en Derecho, durante el turno de preguntas.

Se plantean las dudas encontradas para completar los anexos de los reglamentos, en particular, el Anexo I del Reglamento de la Orden europea de retención de cuentas. También se expresan las experiencias a la hora de identificar a las autoridades competentes en algunos Estados miembros (ej. Rumanía).

La Subdirección general de cooperación internacional (autoridad central en España) informa de que, como norma general, las solicitudes de información procedentes de jueces de la UE se efectúan por correo electrónico. Sin embargo, la autoridad central española se dirige a los jueces normalmente por escrito (oficios) y no por correo electrónico. Solo excepcionalmente se responde por esta vía.

Otras preguntas dirigidas a la Subdirección general de cooperación internacional abordaron el tema de los costes del acceso a la información. Se informa de que, por lo general, el acceso a la información es gratuito en España.

PERSPECTIVA PRÁCTICA: CONSUMIDORES Y EMPRESARIOS ANTE LAS RECLAMACIONES Y EL COBRO DE LAS DEUDAS

 Intervención de D. Miguel Álvaro Artola Fernández (centro).

• Intervención de D. Miguel Álvaro Artola Fernández. Presidente de la Sala tercera de la Audiencia provincial de Palma de Mallorca:

-Se presenta la ponencia La orden europea de retención de cuentas y la simplificación del cobro transfronterizo del crédito empresarial en la Unión Europea.

-Se enumeran los instrumentos que facilitan la tramitación de los casos, entre ellos, el Atlas Judicial Europeo. En España, los órganos judiciales competentes son los juzgados de los órdenes mercantil, social y penal.

-Se informa de que el Reglamento de la Orden europea de retención de cuentas incluye también a las reclamaciones relativas a los alimentos (derecho de familia). Asimismo, se recuerda la utilidad de los formularios para facilitar la interpretación del reglamento.

Intervención de D. Javier Casado Román.

• Intervención de D. Javier Casado Román. Letrado de la Administración de Justicia. Ministerio de Justicia:

-Se expone la ponencia Cuestiones prácticas en el procedimiento monitorio europeo.

-Se informa de las opciones que tienen los ciudadanos para iniciar un proceso monitorio europeo sin ayuda letrada: prontuario (guía dirigida a los ciudadanos sobre las acciones a seguir en este tipo de procedimiento), portal E-Justice (señala la legislación vigente y qué formularios deben completarse) y Atlas judicial europeo (indica las autoridades judiciales competentes en cada Estado miembro).

-Se enuncian los problemas prácticos que surgen en España: en el proceso monitorio europeo las personas jurídicas extranjeras no pueden iniciar el procedimiento de forma telemática, solo lo pueden hacer por escrito. Igualmente, las facturas deben figurar en español y el formulario también debe ser completado en esa lengua.

Intervención de Dña. María José Lunas (centro).

• Intervención de Dña.  María José Lunas. Abogada y directora del estudio jurídico Lunas y Asociados:

-Se presenta la ponencia Aproximación comparada a los Reglamentos para la reclamación internacional de deuda: problemas de interacción.

-Se admite que los abogados no siempre están familiarizados con la legislación comunitaria. Tampoco lo están los tribunales españoles, aunque la situación ha mejorado en los últimos años.

-Algunos países europeos han optado por centralizar la tramitación de los procedimientos comunitarios en un único órgano. Esto ha reducido el tiempo de tramitación y ha mejorado la eficacia. Sin embargo, en España, en el año 2015, la tramitación de un proceso monitorio europeo tardaba de media 8 meses en resolverse, mientras la media europea era de 1-2 semanas.

Intervención de Dña. Vanesa Fernández Escudero (centro).

• Intervención de Dña. Vanesa Fernández Escudero. Abogada y directora de Andersen Tax & Legal (Barcelona):

-Se expone la ponencia Desafíos para los consumidores ante el uso de los mecanismos de reclamación de deudas transfronterizas.

-Se opina que los instrumentos comunitarios deben ser mejorados para asegurar una protección más alta de los consumidores.

-Se afirma que el proceso monitorio europeo excluye la acreditación de la deuda, lo que en ocasiones supone un obstáculo para el control de las cláusulas abusivas realizado por los tribunales. Esto ha dado lugar en España a la formulación de dos cuestiones prejudiciales ante el TJUE cuyas conclusiones del abogado general están pendientes de publicación. En ambos casos, el tribunal sospecha que la reclamación de la deuda efectuada por una empresa y contraída por un consumidor está basada en una cláusula abusiva.

Intervención de Dña. Cecilia Rosende Villar (centro).

• Intervención de Dña. Cecilia Rosende Villar. Abogada y asociada principal del Departamento de litigación y arbitraje de Garrigues.

-Se presenta la ponencia Ventajas de los instrumentos europeos en la reclamación de deudas transfronterizas.

-En el ámbito de aplicación del Título ejecutivo europeo, la mayoría de los casos tramitados trata sobre resoluciones nacionales cuya ejecución se solicita en otro Estado miembro, porque es allí donde se encuentran los bienes del deudor.

-A pesar de que el Reglamento de Bruselas I bis ha suprimido el execuátur, el Reglamento sobre el título ejecutivo europeo sigue teniendo utilidad práctica, sobre todo para el acreedor. No tanto para el deudor, debido a los escasos motivos de oposición disponibles.

PREGUNTAS Y DEBATE

D.Javier García Cachaza, estudiante de posgrado, formulando su pregunta.

Las consultas de los asistentes versaron, por un lado, sobre los aspectos transnacionales de la aplicación de los reglamentos comunitarios y, por el otro, sobre los motivos de desestimación, en particular, de la Orden europea de retención de cuentas.

Respecto al primer punto, los jueces denuncian el uso fraudulento de los reglamentos para presentar casos puramente internos como de naturaleza transnacional. En concreto, esta situación ocurre en el caso del Proceso monitorio europeo, donde los tribunales de primera instancia están registrando un sorprendente aumento del número de casos planteados por entidades financieras.

Dña. María Luisa Villamarín, profesora de Derecho procesal, plantea su pregunta.

Respecto al segundo punto, el artículo 43 del Reglamento sobre la Orden europea de retención de cuentas establece que se aplicará el derecho nacional en todo lo no regulado por el reglamento. En ese sentido, es posible cuestionar una caución excesiva exigida por un juez en este procedimiento europeo en este supuesto, si el derecho nacional aplicable lo permite.

Por otra parte, se planteó a la mesa de ponentes la posibilidad de que la desaparición del dinero físico (criptomonedas) pueda facilitar el pago de cantidades a nivel transfronterizo. También se comentó la viablilidad de la nueva moneda creada por Facebook (Libra).

Estadísticas del seminario:

Asistencia

 Número total de inscritos: 76

 Número total de asistentes:  52 (68,42%)

 Composición del público asistente en función de su filiación académica o institucional: estudiantes (73,07%), académicos (13,46%), jueces (7,69%), abogados (5,76%).

Encuesta de satisfacción

•  ¿Los objetivos del seminario han resultado claros?: Mucho: 76,19%; Bastante: 23,80%.       
•  ¿Los contenidos del seminario han cumplido sus expectativas?: Mucho: 71,42%; Bastante: 23,80%; Neutral: 4,76%.
•  ¿Los contenidos del seminario se presentaron de forma organizada?: Mucho: 71,42%; Bastante: 23,80%; Neutral: 4,76%.
•   ¿El seminario ha mejorado su nivel de conocimientos y/o competencias prácticas?: Mucho: 52,38%; Bastante: 42,85%; Neutral:  4,76%.
•  ¿Las condiciones de celebración del seminario (instalaciones, medios técnicos, etc.) fueron apropiadas?: Mucho: 66,66%; Bastante: 28,57%; Neutral: 4,76%.

Imágenes: Foto acto de apertura y portada por Lidia Moreno Blesa. Resto de imágenes, por Samia Benaissa Pedriza.